Masters of Horror [10-11]
Todos gritamos por un helado
Director: Tom Holland
País: E.U.A.
Año: 2006
Duración: 55 min. aprox.
Sobre el Director: Si bien no todas sus producciones han tenido la misma promoción, siendo relegado a que sólo algunos títulos se le conozcan, es un director con cierta trayectoria, desde 1985 con un clásico como Fright Night a Thinner (que no he visto) en el 96, de terror basada en el trabajo de S. King, pasando por el primer Chucky, en el 88 y su actividad en la serie de Tv Historia desde la cripta.
Sobre el guión: quien se encarga de el es David Schow, responsable de los guiones de películas como La masacre de Texas III (no es buena), Critters 3 y 4, la reciente Masacre de Texas, el Origen (2006), The Crow, y el capítulo de la temporada pasada Pick me up.
Sinopsis corta: Años atrás, un grupo de niños cometió una gamberrada contra un payaso vendedor de helados que se descontroló y salió tremendamente mal... Ahora, pasado el tiempo, la venganza de este hecho hará aparición sobre los chicos responsables, ahora ya adultos, casados y con hijos...
Comentario: Bueno… el episodio no es la gran cosa y es de los que se balancean entro lo peor y lo “a pesar de todo pasable”. Si bien es más que claro es que es una parodia de principio a fin, de distintas películas de terror y acción, que la misma película reconoce lo cutre que es y se mofa de sí misma, no hay que exagerar, no hacía falta tanto, y es que todos y cada uno de sus componentes es una vil parodia. Es como saber por adelantado que no da para mucho el argumento ni la actuación y en lugar de intentar algo decente se hace todo lo contrario.
Igual yo no esperaba mucho, dado que tenemos a un director irregular y a un guionista con presencia pero también irregular. Elementos:
-Venganza desde la muerte.
-Una versión mal hecha de Pennywise… aunque dista mucho de éste que mataba por mera maldad y el de acá para desquitarse.
-Flashback del adulto a su infancia (una pandilla sumamente estereotipada… tal vez a alguien le aliviane esta parte, por la “crueldad”).
Las actuaciones no son buenas… aunque comprendo que en un metraje como éste las cosas tienen que ir rápido, los personajes tienen que avanzar rápido, creerse las cosas y actuar. Tiene un montón de fisuras, las muertes… pues, decentes, por lo menos hay helado. El final, inverosímil e incoherente dentro de la misma incoherencia aceptable de las películas fantásticas y de terror.
No es buena, para nada, pero a pesar de todo se tolera.
El gato negro
Director: Stuart Gordon
País: E.U.A.
Año: 2006
Duración: 55 min. aprox.
Sobre el director: la mayoría de sus películas son de terror y ciencia ficción, una que otra con un toque cómico y dos o tres del tipo ciencia ficción futurista. Algunas decentes, otras no tanto, donde Gordon busca ser bizarro y divertido, es conocido por haber adaptado a Lovecraft a la pantalla con películas como Re-animator (1985), Re-sonator (1986) y Dagon: la senda del mar (2001), así como la clásica Dolls (1987) o ya más actual Edmond (2005) y Stuck (2007). Salvajes, cutres y otras con un suspenso más interesante. En la temporada pasada se encargo de segundo capítulo, bueno, me agradó, Dreams in the Witch-House, basado en el cuento homónimo de Lovecraft.
Sinopsis: Edgar Allan Poe (Jeffrey Combs), el famoso escritor de cuentos fantástico y de poesía del siglo XIX, pasa por una etapa de poca creatividad, además de andar corto de dinero. Por si fuera poco, es atormentado por un gato negro que o bien le destruirá completamente o le inspirará para escribir una de sus mejores historias...
Comentario:
Sobrio, serio y coherente.
Me falta ver el último episodio, aún así me parece El Gato Negro, es lo mejor de la temporada y juntando los 26 capítulos de la 1 y la 2, con Imprint es el mejor (en cuando a cuál está mejor hecho, me parece es esté, sin embargo, Me encanta Imprint.)
-La fotografía es similar a su participación anterior, va a la perfección con el tema.
-La actuación es buena, muy decente (aunque tenemos por ahí una mueca sobreactuada de un personaje de relleno… no importa).
-La ambientación agradable.
-El argumento… lo considero excelente, y hubo momentos en donde me desanimó, pero al final, contemplando todo el trabajo en sí, me doy cuenta que es estupendo.
-Podemos ver la breve aparición de Rufus Wilmot Griswold, a la joven Virginia Clemm, y diversos guiños a la obra de Poe que van desde nombres, escenas y frases.
Humm… si no han leído El Gato Negro o lo hicieron hace tiempo y ya no lo recuerdan bien, no lo lean hasta después de verla.
Este episodio es como un encajar de piezas, poco arriesgado pero muy inteligente, abarcando aspectos como el delirio creativo de los escritores y la vida de Allan Poe. Por eso tenemos una recreación muy agradable del cuento y un pasaje bastante real de la vida de Allan Poe. No hay fisuras y hay una fidelidad tremenda a lo que es Poe, ubicación, tiempo y su cuento, tiene variantes, cambios de adaptación en donde al último, veremos qué es lo más razonable que los haya.
Si no lo han visto No lean lo siguiente:
El final me agrada mucho, porque al principio cuando vemos a Poe bien personificado, al igual que su vida y relación con Virginia (adecuado) dentro de uno de sus mismos cuentos, nos vamos por lo irreal y quizá apatía, además de que si conoces el cuento sabemos que va a pasar: el muro, el achazo, etc. y no podremos dejar de pasar la infinidad de omisiones que hay, pero en el final vemos que simplemente fue un delirio. Entonces tenemos una pasaje biográfico congruente y fiel, y las alucinaciones que inspiraron al cuento (obviamente inspiración, entonces las omisiones y demás sólo sirvieron para estructurarlo y son bastante validas, de hecho, en la realidad gran parte de lo que escribía venía de ahí.)
Director: Tom Holland
País: E.U.A.
Año: 2006
Duración: 55 min. aprox.
Sobre el Director: Si bien no todas sus producciones han tenido la misma promoción, siendo relegado a que sólo algunos títulos se le conozcan, es un director con cierta trayectoria, desde 1985 con un clásico como Fright Night a Thinner (que no he visto) en el 96, de terror basada en el trabajo de S. King, pasando por el primer Chucky, en el 88 y su actividad en la serie de Tv Historia desde la cripta.
Sobre el guión: quien se encarga de el es David Schow, responsable de los guiones de películas como La masacre de Texas III (no es buena), Critters 3 y 4, la reciente Masacre de Texas, el Origen (2006), The Crow, y el capítulo de la temporada pasada Pick me up.
Sinopsis corta: Años atrás, un grupo de niños cometió una gamberrada contra un payaso vendedor de helados que se descontroló y salió tremendamente mal... Ahora, pasado el tiempo, la venganza de este hecho hará aparición sobre los chicos responsables, ahora ya adultos, casados y con hijos...
Comentario: Bueno… el episodio no es la gran cosa y es de los que se balancean entro lo peor y lo “a pesar de todo pasable”. Si bien es más que claro es que es una parodia de principio a fin, de distintas películas de terror y acción, que la misma película reconoce lo cutre que es y se mofa de sí misma, no hay que exagerar, no hacía falta tanto, y es que todos y cada uno de sus componentes es una vil parodia. Es como saber por adelantado que no da para mucho el argumento ni la actuación y en lugar de intentar algo decente se hace todo lo contrario.
Igual yo no esperaba mucho, dado que tenemos a un director irregular y a un guionista con presencia pero también irregular. Elementos:
-Venganza desde la muerte.
-Una versión mal hecha de Pennywise… aunque dista mucho de éste que mataba por mera maldad y el de acá para desquitarse.
-Flashback del adulto a su infancia (una pandilla sumamente estereotipada… tal vez a alguien le aliviane esta parte, por la “crueldad”).
Las actuaciones no son buenas… aunque comprendo que en un metraje como éste las cosas tienen que ir rápido, los personajes tienen que avanzar rápido, creerse las cosas y actuar. Tiene un montón de fisuras, las muertes… pues, decentes, por lo menos hay helado. El final, inverosímil e incoherente dentro de la misma incoherencia aceptable de las películas fantásticas y de terror.
No es buena, para nada, pero a pesar de todo se tolera.
El gato negro
Director: Stuart Gordon
País: E.U.A.
Año: 2006
Duración: 55 min. aprox.
Sobre el director: la mayoría de sus películas son de terror y ciencia ficción, una que otra con un toque cómico y dos o tres del tipo ciencia ficción futurista. Algunas decentes, otras no tanto, donde Gordon busca ser bizarro y divertido, es conocido por haber adaptado a Lovecraft a la pantalla con películas como Re-animator (1985), Re-sonator (1986) y Dagon: la senda del mar (2001), así como la clásica Dolls (1987) o ya más actual Edmond (2005) y Stuck (2007). Salvajes, cutres y otras con un suspenso más interesante. En la temporada pasada se encargo de segundo capítulo, bueno, me agradó, Dreams in the Witch-House, basado en el cuento homónimo de Lovecraft.
Sinopsis: Edgar Allan Poe (Jeffrey Combs), el famoso escritor de cuentos fantástico y de poesía del siglo XIX, pasa por una etapa de poca creatividad, además de andar corto de dinero. Por si fuera poco, es atormentado por un gato negro que o bien le destruirá completamente o le inspirará para escribir una de sus mejores historias...
Comentario:
Sobrio, serio y coherente.
Me falta ver el último episodio, aún así me parece El Gato Negro, es lo mejor de la temporada y juntando los 26 capítulos de la 1 y la 2, con Imprint es el mejor (en cuando a cuál está mejor hecho, me parece es esté, sin embargo, Me encanta Imprint.)
-La fotografía es similar a su participación anterior, va a la perfección con el tema.
-La actuación es buena, muy decente (aunque tenemos por ahí una mueca sobreactuada de un personaje de relleno… no importa).
-La ambientación agradable.
-El argumento… lo considero excelente, y hubo momentos en donde me desanimó, pero al final, contemplando todo el trabajo en sí, me doy cuenta que es estupendo.
-Podemos ver la breve aparición de Rufus Wilmot Griswold, a la joven Virginia Clemm, y diversos guiños a la obra de Poe que van desde nombres, escenas y frases.
Humm… si no han leído El Gato Negro o lo hicieron hace tiempo y ya no lo recuerdan bien, no lo lean hasta después de verla.
Este episodio es como un encajar de piezas, poco arriesgado pero muy inteligente, abarcando aspectos como el delirio creativo de los escritores y la vida de Allan Poe. Por eso tenemos una recreación muy agradable del cuento y un pasaje bastante real de la vida de Allan Poe. No hay fisuras y hay una fidelidad tremenda a lo que es Poe, ubicación, tiempo y su cuento, tiene variantes, cambios de adaptación en donde al último, veremos qué es lo más razonable que los haya.
Si no lo han visto No lean lo siguiente:
El final me agrada mucho, porque al principio cuando vemos a Poe bien personificado, al igual que su vida y relación con Virginia (adecuado) dentro de uno de sus mismos cuentos, nos vamos por lo irreal y quizá apatía, además de que si conoces el cuento sabemos que va a pasar: el muro, el achazo, etc. y no podremos dejar de pasar la infinidad de omisiones que hay, pero en el final vemos que simplemente fue un delirio. Entonces tenemos una pasaje biográfico congruente y fiel, y las alucinaciones que inspiraron al cuento (obviamente inspiración, entonces las omisiones y demás sólo sirvieron para estructurarlo y son bastante validas, de hecho, en la realidad gran parte de lo que escribía venía de ahí.)
No hay comentarios:
Publicar un comentario